Dicho REEMBOLSO era inclusivo a TODAS las exportaciones de origen patagónico (incluso la pesca sea o no obtenidos en el mar territorial, minería, petróleo ,etc.) con los siguientes beneficios sobre el valor FOB de exportación :
En Diciembre 2016 , por DNU Nº 1199/2016 del actual gobierno se deroga por completo dicho beneficio regional . Cuyo fundamento formal técnico era para poder cumplir con la normativa legal internacional que regula la Organización Mundial de Comercio (OMG) que prohibía “subsidios especiales “ como estaba considerado el Reembolso Patagónico .
A partir de allí comenzó una disputa CUASI-FEDERAL entre las Provincias Patagónicas con el Gobierno Central Argentino . Dicha discusión seria y con fuerte fundamente Político y técnico hace que comencemos a analizar como esta la región Patagónica respecto de sus costos de producción y exportación en relación al resto del país.
Es cierto que hay super intereses económicos creado de ambos lados del escritorio , de los que están en contra de la aplicación del REEMBOLSO podríamos incorporar a la dirigencia que esta a cargo de la política portuaria de la provincia de Buenos Aires, y sobre todo el sector Pesquero de Mar del Plata y el complejo exportador de Bahía Blanca; de los que están del otro lado del mismo escritorio están todos los gobiernos patagónicos y empresas que instaladas en la Patagonia y que por su situación técnica de no poder traSladar su producción y exportación.
La principal observación es que estamos discutiendo básicamente porque medio de transporte conviene sacar la mercadería producida en la Patagonia al mundo.
Sabían ustedes que un camión terrestre Puerto Madryn – Buenos Aires sale $30.000 promedio , pero que un contenedor por la vía marítima sale U$S 1400 ( $ 16 x U$S 1400 = $ 22.400 ) por contenedor de similar peso . Sabia Ud que ese mismo contenedor desde BS AS a CHINA esta en un valor similar U$S 1.800 / U$S 2.000 .
Sabía suted que según dicen los libros de logística internacional dicen que , para grandes cargas de 24 toneladas aproximadamente las distancias de hasta 600 km aproximadamente conviene siempre el flete por camiones , que a partir de dicha cantidad y hasta los 1.100 km conviene el ferrocarril y que a partir de dicha distancia conviene el flete marítimo nacional ( o de cabotaje tal la denominación especifica ) y luego el flete marítimo internacional , dado las relaciones técnicas de costos y distancias.
Es cierto también que determinadas “producciones y exportaciones patagónicas “ con muy poco valor agregado, se beneficiaron con dicho “reembolso “ como ser la minería , el petroleo y alguna que otra actividad primarias extractivas, sin dejar al menos algún derrame económico en la región.
El gobierno nacional en Dic 2016 , en un decreto posterior al Nº 1199 “supuestamente y para compensar dicha quita” , aumento los Reintegros a las Exportaciones, por los impuestos internos incluidos en el VALOR FOB de la mercadería a exportar, pero los hizo de manera NACIONAL y no regional como estaba establecido el beneficio de reembolso que apoyaba a la Patagonia .
A modo de ejemplo el mismo pescado que se produce y exporta desde la Patagonia tiene ahora el mismo reintegro que el que se elabora en Mar del Plata . Y en la Patagonia se sigue manteniendo ese “ costo diferencial estructural “ que existe , tanto por sobrecosto laboral, costos de servicios , las distancias, etc.
Esta claro que se debe trabajar sobre una normativa legal integral, de transporte multimodal, como por ejemplo comenzar a utilizar el servicio de cabotaje nacional , el de minimizar costos operativos de exportación, impuestos, tasas, etc. y sobre todo que le llegue al productor generador del valor agregado , para poder mantener en condiciones de sustentabilidad económica de largo plazo no solo la empresa sino también la Mano de Obra Patagónica , para no quedarse en un simple análisis de rentabilidad económica y ver si conviene o no mantener una planta productora y exportadora en esa región lejana .
Lo que importa acá , y mas allá de la visión de “cada lado del escritorio” , es que debemos ponernos todos los argentinos de acuerdo para que ese extenso territorio patagónico este en condiciones económicas y sustentables de ser competitivos al momento de producir bienes y poder colocarlos en los grandes centros urbanos y en el exterior .
Pero es obvio que hasta que se logre ese “ consenso nacional “ de promocion de la región Patagonia , el mantener los “ reembolsos por Puertos Patagónicos “ es un paliativo para dejar en condiciones similares a la producción y exportación patagónica y esta bien que así se haga .
(*) Miembro de la Asociación del Personal de Dirección de Ferrocarriles Argentinos (APDFA)
